EL DESARROLLO INDUSTRIAL DEBE SUPERAR LA MIOPIA

 Ayer la UIA celebró junto al Presidente de la Nación Dr Alberto Fernández el Día de la Industria. Como sucede habitualmente, la UIA desarrollo un discurso de reclamos y demandas que es, podríamos decir “tradicional”. 

Cómo lo hemos señalado en nuestro Documento estamos atravesando “tiempos de tragedia”. Dijimos hace ya unos días, 

Las tragedias -que finalmente se constituyen en grandes crisis- que deben enfrentar las sociedades más allá de sus convicciones o visiones, llámense guerras, pandemias, etc, abren, a lo largo de la historia enormes oportunidades. No se trata de repetir sonsamente “crisis es oportunidad”. NO. 

Toda crisis es dramática y está inscrita en ella que existen dos momentos estratégicos: el estado de las cosas cuando ésta se produjo y el momento donde como lo escuche en el ambiente familiar: no todos los que van a la guerra, vuelven. “Los que vuelven”, aunque fisonómicamente parezcan los mismos, son distintos. La post crisis instala de modo inmediato y sin posibilidad de romanticismo alguno nuevas visiones, nuevas ideas, incluso una revalorización del fracaso. 

Las crisis no generan una suerte de “trade off”, de compensación para aquellos que lograron superarla y esperan que se les reconozca o premié la templanza, el aporte o el valor de haberla superado. NO. 

La post crisis -ese momento de control de daños y abrazos con los que volvieron, plantea de modo inmediato y sin resquicio espaciotemporal alguno nuevos desafíos, nuevas demandas, nuevas soluciones y hasta ofrece -diría por el mismo precio- la posibilidad de una nueva crisis cuyo objetivo sea separar los triunfalismos sin fundamento de aquellos que inmediatamente se muestran dispuestos a iniciar la construcción de lo nuevo. 

Lo subrayo, la templanza, los aportes o la audacia y valentía de haberse puesto al frente de las crisis (sean estas tragedias colectivas o eventos de impactos de largo plazo en la organización histórico social) no genera derecho ni ventaja alguna sobre el momento posterior a haber atravesado el momento dramático de la crisis. (suelo decir que la alegría o celebración por haber atravesado el puente que permitió llegar al otro lado) nada dice de los siguientes eventos, casi siempre titánicos, que han de sobrevenir en lo inmediato. 

Sin embargo, lejos de comprender adecuadamente el momento histórico en curso, la UIA desarrolla un discurso “endogámico”, un discurso que no sólo hemos escuchado a lo largo de los años en materia, como dijimos, de reclamos y demandas, sino que expone una Agenda donde el contexto no existe. 

La cuestión no es menor desde el punto de vista de la concepción de la competitividad productiva. 

Una y otra vez, a lo largo de los años, hemos señalado que la competitividad “intramuros” es valorable, es una condición necesaria, pero que para nada es suficiente, y mucho menos para el sector industrial que requiere no sólo innovadoras metodologías “blandas” o “duras” sino que demanda flujos continuos de inversión cada vez a mayor escala y que ésas inversiones, tienen por detrás demandas de financiamiento que sólo mínimamente dependen del scoring-empresa, sino que son determinadas por lo que podríamos llamar el “scoring-país”. 

Esa evaluación de riesgo que llevan adelante quienes deben aportar los fondos a incorporado un fundamental agravante al riesgo institucional que tradicionalmente exhibía la Argentina (mala calidad de gestión, existencia permanente de precios-sombra, opacidad en cuestiones de juridicidad, etc). 

Ese nuevo perfil de riesgo debe incluir ahora no sólo la inestabilidad institucional del sistema político, sino que también el creciente avasallamiento de la propiedad privada consentida, mediante el silencio y los mensajes contradictorios, por quienes son los máximos responsables del Gobierno. 

Pero a su vez no puede ignorar el contexto que rodea, sobre todo a las PYME (esas empresas que no pueden tener un predio de 10.000m2 como “área vacía” de protección del núcleo productivo). 

La PYME Industrial esta, todavía, en su gran mayoría instalada en centros urbanos o semiurbanos sobre todo en el denominado AMBA y enfrenta cuestiones en extremo complejas de convivencia con sus vecinos. 

Lo mencionamos en nuestro documento del 2/09/2020: 

Un segundo aspecto que requiere de modo urgente ésta nueva industria es desarrollar nuevos acuerdos territoriales tanto con las autoridades locales como con las organizaciones de la sociedad civil. No es novedoso, pero hay que re imaginarlos a la luz de las enseñanzas que deja esta tragedia. 

El futuro parece -aunque aún de modo borroso- mostrar un cuadro de enormes dificultades y conflictos empresarios sin saber aún el modo en que se desarrollaran, simultáneamente esa problemática productiva traerá consigo una variedad compleja de problemas sociales, educativos, desempleo, marginalidad, crecimiento de formas complejas del delito y la inseguridad ciudadana con los que dolorosamente deberemos convivir. 

De allí que la “nueva industria” más allá de sus compromisos, responsabilidades y diseños propios debe incorporar estas problemáticas que hacen de modo directo, indirecto, brutal o sutilmente a su competitividad 

No debemos olvidar que desde su fundación en 1887 en el Club Gimnasia y Esgrima como “fusión” del Club Industrial y del Centro Industrial fueron los principales defensores de las “industrias naturales” promovidas por Duhau en el Debate de 1876 y profunda y vivamente criticadas por Carlos Pellegrini, Aristóbulo del vale, Vidente Fidel López, entre otros. 

Esa visión que llamo “miope” del desarrollo industrial argentino y, obviamente, del desarrollo económico en general los lleva a plantear las demandas propias de ésa visión: miope y endogámica que prescinde del grave momento que vive la sociedad en su conjunto y que tiene todos los visos de una tragedia nacional: tanto por los más de 10.000 muertos sino por la absoluta incertidumbre no sólo sobre cuándo será el último día y sobre todo, el “días después”. 

Hagamos un repaso de esas demandas que pueden sintetizarse en mantener y ampliar las medidas fiscales y monetarias anunciadas, brindar incentivos para sostener las exportaciones y aliviar la presión impositiva del sector productivo. Nada más obvio 

Se le agrega, una cuenta corriente única tributaria; asistencia a empresas por costos adicionales; ampliación de moratoria impositiva; suspensión de multas y plan de facilidades; reprogramación de vencimientos impositivos; continuidad del ATP; sistemas integrales de protección del empleo; prejubilación extraordinaria por Covid-19 para trabajadores en edad crítica. 

Para no perder la tradición se reclama por el compre nacional a sabiendas que el Estado, en todas sus jurisdicciones, es absolutamente refractario a estas medidas. 

Reclaman, siguiendo la tradición, una “reforma laboral” que saben que el sector más conservador y corporativo de la sociedad son los propios sindicatos que la UIA no deja de legitimar cuando los considera actores fundamentales de un “Pacto Social”. 

Nada expresan sobre la necesidad de un marco normativo que permita la supervivencia de las PYME en la post crisis. Más aún, como formadores de precios y productores de los insumos difundidos ejecutan políticas de abastecimiento a las PYME en condiciones inaceptables y que aportan a agravar el cuadro: exigen pagos anticipados, dolarización al valor del CCL de los precios de venta, han acortado todos los plazos de pago, etc. Nada que contribuya a la solución. 

Frente a este “acting” industrial del que las PYME operan cual “muñequito de torta”, estas deben fortalecer sus instituciones de base y contribuir a reorganizar la autentica representación PYME existente dejando de lado las rencillas personales y las ambiciones de poder desmedidas. También éstos dirigentes deben dejar la miopía política y pensar y trabajar por el bienestar general y el desarrollo industrial nacional de las que las PYME son principales protagonistas 

Lic. Carlos Guillermo Schwartzer 

Colegiales, 3 de septiembre de 2020