POLÍTICA LABORAL: ¿NEGOCIACIÓN
TRANSVERSAL O RADIAL?
La Nación publica hoy (16/09/2017) un interesante artículo sobre el tema
“política laboral”: http://www.lanacion.com.ar/2063567-reforma-laboral-por-ahora-el-gobierno-impulsara-acuerdos-sectoriales
, pero también el diario Clarín (Económico del 16-09-2017) reproduce un
reportaje a Facundo Gómez Minujín, CEO local de JP Morgan que pone un programa
de reformas como la condición “sine qua non” para que el “mercado” (es decir,
traduciendo su expresión, el sector financiero) avale un programa de gobierno.
(Ver https://www.clarin.com/economia/economia/jp-morgan-macri-avanza-reformas-mercado-va-facturar_0_SkxjmAKcZ.html
)
En ese reportaje señala, en relación con la política laboral
señala “Es clave para flexibilizar o
reducir aportes a la seguridad social y para bajar el costo laboral, no por un
tema de reducir indemnizaciones. Los costos laborales argentinos están muy por
encima de la región” y concluye diciendo: “Traerá costos y hay que ver quién los asume. Alguien va a terminar
pagando. Pero va a ser gradual. Es importante que se hable y se ponga en
marcha, que por lo menos se vea que se está debatiendo”.
A esto hay que adicionarle lo señalado por Marcos Galperín
(fundador y CEO de Mercado Libre) en Twitter: “Viendo la reforma laboral Brasilera, Argentina puede 1) imitarla 2)
salirse del Mercosur 3) resignarse a perder millones de empleos a Brasil”
Estas expresiones no son otra cosa que un conjunto de
presiones del denominado “establishment” sobre el Gobierno en relación a la
política laboral.
Sin embargo, no es menos cierto que las Pequeñas y Medianas
Empresas también reclamen, aunque con menor resonancia, las mismas
transformaciones. Esta demanda, en el plano industrial es ya imprescindible
porque la integración a las cadenas productivas presionan a las PYMI
(fundamentalmente a las proveedoras de partes y piezas, pero también aquellas
que resultan productoras de las marcas propias de las grandes superficies,
entre otras)muy fuertemente sobre los precios y esta presión debe traducirse en
mejoras sustantivas en la productividad que compensen ya no sólo los costos
tributarios (que habrán seguramente de ir reduciéndose pero no de manera
inmediata) sino que también lo hagan en los costos laborales.
Mucho se hace hincapié en lo que se denomina “los costos
sombra” ocultos en los pliegues de las nóminas salariales, es decir, por
ejemplo, las previsiones que castigan al balance por las potenciales
indemnizaciones por despidos, aportes empresarios a las obras sociales
sindicales, entre otros y que, finalmente impactan en la rentabilidad de la
empresa.
En nuestra opinión desde el inicio de este Gobierno venimos
señalando que la estrategia política gubernamental está orientada a lo
sectorial y en esa línea se genera una prescindencia de la variable o ámbito
regional.
En principio algunas cuestiones a apuntar sobre este tema:
- Las Cámaras de 3º y 4º grado no
son parte de la negociación (pese a que se realizan gestos protocolares de
reconocimiento). En lo fáctico no son de interés estratégico. (incluyo acá
a CONFEDERACIÓN NACIONAL CON REPRESENTACIÓN GENUINA DE LAS PYME, UIA, etc)
- CONFEDERACIÓN NACIONAL CON
REPRESENTACIÓN GENUINA DE LAS PYME les aparece en el “radar” por su
importancia en el Convenio Colectivo de Comercio (CCT) (uno de los más
grandes) pero no les es para nada importante en materia Industrial o de
Economías Regionales (el Turismo está dentro de Comercio y/o Gastronómicos,
Convenio en el que CONFEDERACIÓN NACIONAL CON REPRESENTACIÓN GENUINA DE
LAS PYME no participa)
- Obviamente, no en general, no son
las PYME industriales las que participan, de modo protagónico, en las
definiciones políticas de las Cámaras Sectoriales. Salvo excepciones la
PYME industrial -a nivel sectorial- carece de representación real dentro
de sus gremiales empresarias.
- Lo señalado en el punto anterior
habrá de marcar la política laboral sectorial y las particularidades
“PYME” sólo tendrán alguna que otra mención que sólo tendrá carácter
formal pero no real.
Este cuadro no es el óptimo para el sector PYME que, tal vez
en el Área Metropolitana de Bs As tenga afiliación a las Cámaras Sectoriales
pero nula participación, pero que, conforme se avanza sobre el resto del
territorio la afiliación se diluye y ni que hablar de la participación.
Si se hace un análisis de la participación de la PYME
industrial en CONFEDERACIÓN NACIONAL CON REPRESENTACIÓN GENUINA DE LAS PYME
creo (es una suposición personal) que está bastante sesgada al ámbito regional
y que, a su vez, probablemente, tengan alguna afiliación a la Cámara Sectorial
pero no participación en ella de allí que por una cuestión de identificación
con el territorio se han parte de las Cámaras de Comercio, Industria locales en
las cuáles, la presencia protagónica del sector comercial relega su
participación y en muchos casos terminan abandonando, también, esa pertenencia.
En suma, tengo la
impresión que la CONFEDERACIÓN NACIONAL CON REPRESENTACIÓN GENUINA DE LAS PYME en
su rama Industria debería advertir sobre la marginación de las PYME esparcidas
en el territorio y que carecen de representación a nivel de Cámaras
Sectoriales, es decir, señalar que la “representatividad” de las Cámaras Sectoriales
que se han de convocar o ya se convocan a nivel sectorial es limitado a
espacios económicos muy precisos (que incluso habría que evaluar) pero también
debería profundizar una fuerte acción de incorporación de las industrias
locales a la Cámara Local tratando de lograr cierto equilibrio en el abordaje
de la problemática industrial más allá de las coincidencias (por ejemplo en los
reclamos tributarios)
Nos parece un tema
estratégico.
El debate por los
“capítulos PYME” dentro de las leyes de empleo que se pergeñaron nunca tuvieron
aplicación real y efectiva para las PYME y la obligatoriedad de la
representación PYME en los CCT siempre termino apareciendo “algún socio de la
Cámara que no paso más allá de ser un “adorno”
Lo trascendente es que se está nuevamente a punto de dejar
afuera a las PYME Industriales en particular (en las producciones primarias
regionales la problemática sectorial tiene formas especiales y diferenciadas de
resolverse) y en ésta oportunidad se dan condiciones de concentración y
redefinición de las cadenas productivas ( como verás ya no hablamos de cadenas
de valor) que habrán de discriminar de modo muy fuerte a las PYME industriales
dando lugar a “cierres silenciosos” o incremento de la marginalidad productiva
(aspecto que en especial estoy observando ya está sucediendo).
En este punto, y dado que nos referimos a “cadenas
productivas” vuelve a jugar fuerte lo que denominamos las “economías de
localización”.
Los servicios industriales -que aportan de modo estratégico
a la mejora de la productividad y competitividad” no pueden ser prestados de modo
competitivo si las empresas PYME se hallan esparcidas territorialmente (los
costos de acceso a las innovaciones en la generación de energía o acceso a los
nuevos materiales, entre otras cuestiones se harán inaccesibles). De allí que
el tema Parques Industriales y su desarrollo es clave.
Pero volviendo al punto, estimo necesario volver a insistir
que se está nuevamente discriminando a las PYME -en particular las
industriales- de los acuerdos sectoriales que habrá de impulsar el Gobierno
hasta al menos 2019 porque no habrá de generar tensiones sociales que puedan
inhabilitar sus expectativas de reelección.
Colegiales (CABA) 16 de septiembre de 2017
