CAPACIDAD UTILIZADA: HAY CAPACIDAD OCIOSA O HAY CAPITAL INÚTIL

CAPACIDAD UTILIZADA:

HAY CAPACIDAD OCIOSA O HAY CAPITAL INÚTIL

Sistemáticamente, mes a mes, el INDEC informa sobre el denominado “uso de la capacidad instalada” por la industria.

Ese Indicador es de singular importancia para tomarle el pulso a la actividad económica, en tanto, como señalábamos en el post de ayer (13/05/19) es la Producción el punto de partida para poder, a partir de allí, hacer un análisis del resto de la economía.

Obviamente éste Indicador “no lo mueve la aguja” al capital impaciente” pero sí logra instalar otra mirada, en éste caso por los resultados, podríamos decir que incrementa la incertidumbre.

Ahí esta el error y el tamaño de las pérdidas que ese tipo de “capital financiero” deberá enfrentar sino logra incorporar a sus análisis variables y parámetros de la economía real. La visión disociada que tiene el “capital impaciente” y que se ha desentendido de la gestión productiva (algún día escribiré sobre este tema) produce errores irreversibles.

Pero volvamos al punto.

Dice el INDEC, en marzo la utilización de la capacidad instalada en la industria cayó en marzo pasado al 57,7%, frente al 66,8% de marzo del año pasado y al 58,5% de febrero último. Surge la pregunta metodológica. ¿qué tipo de “capacidad productiva se mide?

Hay una marcada heterogeneidad no sólo a nivel de equipos de producción, sino que también a nivel de la gestión productiva, considerada ésta del modo más amplio, es decir, incluyendo desde la capacidad de innovación, la visión sobre qué producir y cuál es el destino de la producción, el modo en que gestionan su función financiera, etc.

Simultáneamente, hay equipo de producción que esta para “ponerle la lona”, más cerca del desguace que de la actividad. Lamentablemente, éste rubro es el mayoritario y vale preguntarse ¿por qué?. En suma, hay un stock de capital fijo inútil que obviamente es un contrapeso a la tasa de ganancia. ¿no deberíamos también incluirlo en el relevamiento

La competencia inter / intra capitalista es el motor del desarrollo no sólo económico y social, sino que también impacta en el sistema político.

Ya días pasados el Observatorio PYME advirtió sobre ésa competencia entre PYMES (http://www.observatoriopyme.org.ar/novedades/cambios-en-el-nivel-de-competencia-directa-entre-pyme-industriales-reestructuracion-positiva-o-negativa/ ) y señaló: “Las investigaciones de FOP muestran que más de la mitad de las empresas del segmento (54%) están experimentando nuevas situaciones competitivas que derivan de la desaparición (cierres) de empresas nacionales, del ingreso de nuevas empresas nacionales al negocio y de la aparición de nuevos productos lanzados por las empresas extranjeras”.

Señala el mismo Observatorio que alrededor de 13.000 PYMES están por entrar a terapia intensiva. ¿Por qué? Es la “avalancha importadora o es la inviabilidad de ésas empresas que han sobrevivido a costa de todo tipo de subsidios públicos?

Señala también que, “en el quinquenio 2012/1017 más de la mitad de las empresas que emplean hasta 200 personas experimentaron nuevas situaciones competitivas que derivan de cierres de competidores, nuevas empresas nacionales o ingreso de otros jugadores extranjeros. En condiciones de mejor acceso al crédito y mejores condiciones de reequipamiento esto podría ser un dato positivo. El 21% de los encuestadas pymes admitió que cayó la cantidad de competidores en el mercado pero también señaló que no tiene margen para aprovechar esa oportunidad de mercado. No con una tasa cercana al 70%.

Es cierto, no es posible pensar un proyecto productivo que requiera inversiones a ésa tasa de interés. Pero ¿están las empresas que deben acceder a ése nivel de tasas preparadas formal y productivamente para acceder a otras variantes más ventajosas que ofrece, por ejemplo, el mercado de capitales? Pensamos que no.

Cuando como analista de riesgo crediticio se leen algunos estatutos y balances, se ve sociedades familiares donde se nota el poder del “patrón” y la existencia de una estructura de gestión más cercana al siglo 19 que al 21. Se nota en los balances que se trata de “hacer empresas patrimonialmente enanas” para saltear la cuestión tributaria, que es en sí un grave problema que no se resuelve de ésa forma. Como así también se observan permanente retiros a cuenta de ganancias que en los hechos resultan ilusorias y que la AFIP ha puesto un límite al obligar a generar retenciones sobre esos dividendos anticipados.

En suma, la “capacidad instalada vs la capacidad utilizada” ¿de que empresas PYME hablamos o se releva?

Esta situación que se describe es válida también para las grandes empresas. Observemos la cuestión del sector automotriz al que le acaban de otorgar nuevas prebendas para sostenerlo (incremento de los reintegros). ¿será suficiente o el avance de nuevas tecnologías e innovaciones disruptivas en el sector (autos eléctricos, híbridos, etc) hacen inviable al sector que entendemos, visto desde los fabricantes autopartistas, deberá reconvertirse de tal forma que de no hacerlo desaparecerá?

¿Qué significado o relevancia tiene para el análisis este indicador del INDEC? Para nosotros ninguna. Mide la velocidad del viento en medio de un torbellino.

Se pueden dar sinfines de explicaciones “macro” o “micro” de porque algunos sectores tienen una mayor capacidad utilizada y otros no. Lo cierto es que la heterogeneidad ha rebasado la metodología muestral.

En nuestra opinión el INDEC debería reflexionar sobre como encuestar cuando estamos atravesando una nueva etapa de la Revolución Industrial y la reestructuración del capital e incluso de los mercados.

Obviamente, los “periodistas económicos” con su habitual ligereza repetirán durante el día estos resultados oficiales del INDEC. Nuevamente volverán a cometer los errores de los “economistas estándar”. Desconocen el mundo de la producción y están obnubilados por el brillo del “capital impaciente”

Belgrano, 14 de mayo de 2019

Lic. Carlos Guillermo Schwartzer